KLIMAKLEBER

Zielverfehlung

Die sogenannten „Klimakleber“ haben in den vergangenen Monaten eine beispiellose Form des zivilen Ungehorsams entfesselt, indem sie sich auf Straßen kleben und den alltäglichen Verkehrsfluss lahmlegen. Es ist ein Protest, der so radikal wie spektakulär ist, und genau diese Radikalität hat ihre mediale Sichtbarkeit unweigerlich verstärkt. Doch eine provokante Frage bleibt: Wo bleibt der politische Erfolg? Es lässt sich kaum leugnen, dass die Maßnahmen, die den Alltag der Bürger zum Stillstand bringen sollen, selten die gewünschten Entscheidungsträger erreichen. Die Betonköpfe der Politik sitzen in ihren klimatisierten Büros und bleiben von diesen Störungen weitgehend unbeeindruckt. Stattdessen leiden die Pendler, die Lieferanten, die Eltern, die ihre Kinder von der Schule abholen wollen.

Es ist bemerkenswert, wie wenig die Klimakleber anscheinend aus der Geschichte zivilen Ungehorsams gelernt haben. Erfolgreiche Bewegungen – man denke nur an Gandhi oder Martin Luther King – zielten mit ihren Aktionen auf das Gewissen derer, die Macht und Verantwortung hatten, und gewannen durch moralische Überlegenheit die öffentliche Meinung auf ihre Seite. Klimakleber hingegen scheinen das Gegenteil zu bewirken: Ihre Aktionen polarisieren, entzweien und stoßen zunehmend auf Unverständnis. Es wird der kleine Bürger getroffen, nicht der große Politiker. Hier tritt die groteske Ironie zu Tage: Die Klimakleber fügen denen Schaden zu, die in der Gesellschaft ohnehin wenig Einfluss haben, während diejenigen, die sie tatsächlich adressieren wollen, ungerührt weiter ihre Agenda verfolgen. Ein klassisches Beispiel von Zielverfehlung, so spektakulär das Bild auch sein mag.

Der Bumerang-Effekt der Radikalität

Die Natur radikalen Protests ist es, Aufmerksamkeit zu erregen. Doch die Aufmerksamkeit allein ist nicht das Maß des Erfolges. Was bringt es, das Gespräch zu dominieren, wenn das Gespräch zunehmend in Ablehnung mündet? Der sogenannte „Bumerang-Effekt“ beschreibt dieses Phänomen treffend: Ein ursprünglich gut gemeintes Anliegen verkehrt sich ins Gegenteil und schlägt auf die Bewegung zurück. Immer mehr Menschen, auch solche, die sich prinzipiell für den Klimaschutz starkmachen, fühlen sich von den extremen Protestformen abgestoßen. Denn was passiert in der öffentlichen Wahrnehmung? Klimaschutz wird nicht mehr mit Fortschritt und Zukunftsorientierung assoziiert, sondern mit Chaos, Störung und Zwang.

Diese Ablehnung ist nicht nur ein vorübergehendes Symptom. Sie hinterlässt tiefe Spuren im gesellschaftlichen Diskurs. Was als moralische Dringlichkeit begann, verwandelt sich schleichend in eine diffuse Abwehrhaltung. „Wenn das Klimaschützen bedeutet, will ich damit nichts zu tun haben“, hört man immer öfter – eine fatale Entwicklung für eine Bewegung, die langfristig auf breite gesellschaftliche Unterstützung angewiesen ist. Die Klimakleber tragen so unfreiwillig dazu bei, die gesellschaftliche Akzeptanz für den Klimaschutz zu untergraben. Eine ironische Umkehrung, die kaum tragischer sein könnte: Der Kampf gegen den Klimawandel wird durch die Art der Proteste selbst gefährdet.

Ethische Fragwürdigkeit

Ein altes philosophisches Dilemma durchzieht die Debatte um die Klimakleber wie ein roter Faden: Rechtfertigt der Zweck die Mittel? Natürlich ist der Klimaschutz ein legitimes und notwendiges Anliegen, aber sind Protestformen, die so massiv in den Alltag eingreifen, wirklich der richtige Weg? Kritiker werfen den Aktivisten vor, nicht nur den Verkehr zu blockieren, sondern auch die ethischen Grundlagen ihrer Bewegung zu untergraben. Denn was bleibt von der moralischen Autorität, wenn der Protest zu Chaos und Frustration führt, anstatt zu Einsicht und Veränderung?

Es gibt einen feinen, aber entscheidenden Unterschied zwischen friedlichem, konstruktivem Widerstand und destruktiver Provokation. Die Klimakleber befinden sich gefährlich nah an der Grenze, wo der Protest in Zwang umschlägt. Der Unmut in der Bevölkerung wächst – nicht, weil die Menschen gegen Klimaschutz sind, sondern weil sie das Gefühl haben, dass hier eine Gruppe von Aktivisten das Maß verloren hat. Eine Gesellschaft, die sich gegängelt fühlt, reagiert mit Widerstand, und dieser Widerstand richtet sich am Ende gegen das Anliegen, das eigentlich geschützt werden sollte. Die ethische Fragwürdigkeit der Klimakleber-Proteste liegt genau hier: Die Mittel sind zu radikal, zu störend, und laufen Gefahr, den eigentlichen Zweck zu diskreditieren.

Innere Spaltung

Noch brisanter wird die Situation durch die wachsende Kritik innerhalb der eigenen Reihen. Auch in der Klimabewegung selbst gibt es erhebliche Zweifel, ob diese extremen Protestformen nicht mehr schaden als nützen. Die Bewegung droht, in einem ideologischen Grabenkampf zwischen Radikalen und Pragmatikern zu zerfallen. Während die einen glauben, dass nur radikale Maßnahmen den nötigen Druck aufbauen können, sehen die anderen die Gefahr, dass die Klimabewegung durch solche Aktionen ihre Glaubwürdigkeit und Anschlussfähigkeit verliert.

Dieser innere Konflikt hat das Potenzial, die Bewegung in ihren Grundfesten zu erschüttern. Es ist nicht das erste Mal in der Geschichte sozialer Bewegungen, dass die Frage nach der richtigen Strategie zum Zerfall führt. Doch in Zeiten, in denen der Klimaschutz dringlicher ist denn je, ist diese Spaltung besonders tragisch. Die einen schreien nach sofortigen, drastischen Maßnahmen, die anderen plädieren für einen breiten gesellschaftlichen Konsens. Die Radikalisierung einzelner Gruppen spiegelt eine Zersplitterung der Bewegung wider, die langfristig eine geeinte und effektive Klimapolitik behindern könnte.

Kommt die Grüne RAF?

Die Radikalisierung von Protestbewegungen ist ein historisch gut dokumentiertes Phänomen. Je mehr sie das Gefühl haben, nicht gehört zu werden, desto extremer werden ihre Methoden. Die Eskalationsstufen der Klimakleber werfen die Frage auf, ob die Gesellschaft eine neue Form von Gewalt erleben wird – vielleicht nicht in der direkten, brutalen Form der Roten Armee Fraktion (RAF), aber doch in einer Weise, die den gesellschaftlichen Frieden ernsthaft bedroht. Schon jetzt sprechen Kritiker von einer „Grünen RAF“, einer Zukunftsvision, in der ökologische Ziele durch militante Aktionen durchgesetzt werden sollen.

Ohne messbare Erfolge und politische Resonanz besteht die Gefahr, dass sich Frustration in Zorn und Zorn in Gewalt verwandelt. Es beginnt mit dem Blockieren von Straßen und könnte enden mit Sabotageakten auf Infrastruktur oder noch schlimmer – einem destruktiven Guerillakampf gegen „die Feinde des Klimas“. Die Vorstellung mag im Moment noch absurd klingen, doch die Geschichte hat gezeigt, dass Ideale schnell in Fanatismus umschlagen können, wenn keine Ventile für friedliche Veränderung existieren. Die Klimakleber sind auf einem schmalen Grat unterwegs – und die Frage, ob sie auf diesem Weg bleiben oder in gefährlichere Gefilde abrutschen, ist beunruhigend offen.