DER 100ste EINZELFALL
In der gegenwärtigen politischen und sozialen Diskursarena erweist sich die Diskussion um Kriminalität als ein Spiel von Illusionen und Verdrängung. Ein besonders markantes Phänomen ist die Vorstellung vom „kriminellen Einzelfall“ – eine Art Mantra, das bei der Betrachtung von Gewaltverbrechen in der Regel wie ein Schutzschild verwendet wird. Diese konstruierte Singularität des Verbrechens dient dazu, das Bild eines „Einzelfalles“ zu bewahren und so die tiefere, strukturelle Analyse der zugrunde liegenden sozialen oder kulturellen Ursachen zu verhindern. Es wird suggeriert, dass es sich bei dem jeweiligen Täter um eine isolierte Figur handelt, deren Handlungen nicht in einen größeren Kontext eingeordnet werden sollten. Diese Perspektive verschleiert jedoch die Tatsache, dass viele Gewalttaten systemische Probleme widerspiegeln und dass die Ursachen von Kriminalität in sozialen Ungerechtigkeiten, ungleichen Chancen und institutionellen Versagen wurzeln.
Die Konstruktion des Täters als „traumatisiert“ dient als weiteres Beispiel für die Manipulation des Narrativs. Diese Darstellung bietet einen psychologischen Deutungshorizont, der die Schuld auf vermeintliche individuelle oder kollektive Traumata verschiebt. Die Empathie für den Täter wird so systematisch aufgebaut, während die Frage nach der Verantwortung des Einzelnen und der Struktur, die seine Handlungen ermöglicht hat, in den Hintergrund rückt. Der Opferstatus des Täters wird zum zentralen Thema, wodurch die dringend benötigte kritische Diskussion über gesellschaftliche Missstände und die strukturellen Ursachen von Gewalt vernebelt wird. Diese Fokussierung auf den Täter als Opfer erzeugt ein emotionales Klima, das zu einer Verharmlosung oder gar Rechtfertigung des Verhaltens führt.
Die Schuld der Mehrheitsgesellschaft und die Geringschätzung der Opfer
Ein zentraler Bestandteil des gegenwärtigen Diskurses über Gewalt ist die Verschiebung der Schuld auf die Mehrheitsgesellschaft. Diese Vorstellung besagt, dass die Gesellschaft als Ganzes – verkörpert durch „privilegierte“ Gruppen – für die Gewalt und das Leid der Täter verantwortlich sei. Diese Perspektive wird von denjenigen propagiert, die eine bestimmte ideologische Agenda verfolgen, und sie trägt dazu bei, das kollektive Bewusstsein in die Irre zu führen. Anstatt sich mit den konkreten Handlungen der Täter auseinanderzusetzen, wird die Gesellschaft für die „bedrohlichen“ sozialen Umstände verantwortlich gemacht, die angeblich zu diesen Taten führen. Dieser Ansatz schafft eine bequeme Ausrede für die Verfehlungen Einzelner und lenkt von der notwendigen Diskussion über persönliche Verantwortung und Konsequenzen ab.
Gleichzeitig wird die Geringschätzung der Opfer besonders deutlich, wenn es sich um Taten handelt, die nicht von einer politischen oder sozialen „Oppositionsgruppe“ begangen werden. Die offizielle und mediale Aufmerksamkeit für die Opfer ist maßgeblich von der ideologischen Ausrichtung der Gewalt und den damit verbundenen Narrativen geprägt. Gewalt von „links“ oder im Kontext sozialer Bewegungen erhält häufig eine differenziertere Betrachtung und wird nicht selten mit dem Label des „gerechten Kampfes“ versehen. Im Gegensatz dazu finden Opfer, deren Leid nicht in ein bestimmtes ideologisches Narrativ passt, wenig Gehör und Unterstützung. Diese selektive Wahrnehmung und die damit einhergehende Geringschätzung tragen dazu bei, die gesellschaftliche Spaltung zu vertiefen und das Prinzip der Gerechtigkeit zu untergraben.
Die Gefährdung der gesellschaftlichen Kohäsion durch selektive Empathie
Die selektive Empathie, die sich in der heutigen politischen Landschaft manifestiert, gefährdet die gesellschaftliche Kohäsion auf mehrere Weisen. Indem bestimmte Opfergruppen oder Täter aufgrund ihrer politischen Zugehörigkeit oder ideologischen Ausrichtung bevorzugt behandelt werden, wird ein Klima der Ungerechtigkeit und Ungleichheit geschaffen. Diese Praxis trägt nicht nur zur Polarisierung der Gesellschaft bei, sondern untergräbt auch die grundlegenden Prinzipien der Rechtsstaatlichkeit und Fairness. Die Verteilung von Empathie und Unterstützung wird zu einem politischen Werkzeug, das dazu dient, bestimmte Narrative zu stärken und andere zu marginalisieren. Die daraus resultierende Spaltung verhindert eine fundierte und gerechte Diskussion über die eigentlichen Ursachen von Gewalt und kriminalisierten Handlungen.
Die Herausforderung besteht darin, diese selektive Empathie zu überwinden und eine ehrlichere, umfassendere Betrachtung der zugrunde liegenden sozialen Probleme zu ermöglichen. Anstatt den Fokus auf ideologische Zugehörigkeit oder vermeintliche gesellschaftliche Verantwortlichkeiten zu richten, sollte der Diskurs auf konkrete Taten, individuelle Verantwortlichkeiten und eine gerechte und ausgewogene Unterstützung für alle Opfer gerichtet werden. Nur durch eine solche Herangehensweise kann eine authentische Diskussion über die Ursachen von Gewalt und die Wege zu ihrer Prävention geführt werden. Die Wahrnehmung der Realität darf nicht durch ideologische Filter verzerrt werden; sie muss die komplexe Wirklichkeit widerspiegeln und auf Gerechtigkeit und Gleichheit abzielen.
In der Summe zeigt sich, dass die gegenwärtige Diskussionskultur mehr an ideologischen und politisch motivierten Narrativen interessiert, ist als an einer ehrlichen Analyse der gesellschaftlichen Probleme, die zu Gewalt und Kriminalität führen. Diese Praxis, die Täter zu Opfern und die Mehrheitsgesellschaft zur Schuldigen zu stilisieren, trägt zur Verwirrung und Spaltung bei, die unsere Gesellschaft heute prägen. Eine kritische Auseinandersetzung mit diesen Themen ist dringend notwendig, um die gesellschaftliche Kohäsion zu bewahren und eine gerechte und faire Auseinandersetzung mit Gewalt und Kriminalität zu ermöglichen.
