Vom Fahrrad zum Fallout

INHALT

Ein nuklearer Winter als Lösung gegen die Erderwärmung? – Satire über den moralischen Bankrott der Klimapolitik

Vom Fahrrad zum Fallout

Es ist ein unbestreitbarer Fakt: Der Mensch hat versagt. Jahrzehnte der Appelle, Mahnungen und Klimakonferenzen, und was haben wir erreicht? Die Ozeane sieden, die Wälder brennen, und Greta Thunberg kann nicht mehr fliegen, ohne in tiefe Schuldgefühle zu stürzen. Der einfache, moderne Bürger fährt ein Elektroauto, das mit Kohlekraft aufgeladen wird, und wiegt sich dabei in einer moralischen Überlegenheit, die so hohl ist wie der leere Akku seines Smartphones.

Doch es gibt Hoffnung! Eine „Lösung“, die so endgültig ist, dass selbst die CO₂-Skeptiker nervös werden. Wenn wir uns nicht durch den sanften, aber drakonischen Druck des Pariser Abkommens retten können, warum nicht einen nuklearen Winter einleiten? Es wäre doch auch eine Möglichkeit, die Klimaziele nicht nur zu erreichen, sondern sogar zu übertreffen – oder, wie die Jugend sagen würde, „episch zu unterbieten“. Die Idee, mit einem atomaren Feuerball die Erderwärmung zu stoppen, ist zwar makaber, aber nicht ohne einen gewissen Charme. Warum sich mit 1,5 Grad zufriedengeben, wenn wir den Planeten in den ewigen Frost schicken könnten? Der Treibhauseffekt? Ein Problem, das sich sprichwörtlich in Rauch auflöst.

Wollen wir nicht einfach alles auslöschen?

Die Woke-Kultur verlangt Selbstaufgabe. Verzicht ist die neue Tugend, Fleisch das neue Heroin, und wer mehr als zwei Kinder zeugt, wird bald zum Paria erklärt. „Esst weniger, reist weniger, lebt weniger!“, schallt es von den Gipfeln der moralischen Elite. Doch warum sich mühsam auf weniger beschränken, wenn wir stattdessen alles auslöschen könnten? Der Mensch ist sowieso das Problem, und wenn wir uns auf diesen Pfad der Selbstauslöschung begeben, warum nicht gleich Nägel mit Köpfen machen?

Wenn der Weltuntergang grün wird

Der atomare Winter ist ein faszinierendes Phänomen. Wissenschaftler haben jahrzehntelang davor gewarnt, dass die Folgen eines großen nuklearen Konflikts katastrophal wären: Millionen Tote, kollabierende Staaten, weltweite Hungersnöte – und, ja, eine globale Abkühlung, die so extrem wäre, dass sie uns schlagartig von der Klimaerwärmung heilen würde. Wer braucht Solaranlagen oder Windräder, wenn eine Handvoll Bomben denselben Effekt in einem Bruchteil der Zeit erzielt?

Stellen Sie sich vor: Die Asche steigt in die Atmosphäre, blockiert die Sonnenstrahlen, die Temperaturen sinken – und plötzlich diskutieren wir nicht mehr darüber, ob die Erde zu warm wird, sondern ob wir nicht doch ein paar Atomraketen mehr hätten abschießen sollen. Denn wie jeder weiß: Ein kühlerer Planet ist ein besserer Planet. Nichts ist so nachhaltig wie das Ende der Menschheit, und nichts erreicht das so elegant wie eine Explosion, die gleichzeitig die Luftfahrt, den Straßenverkehr und die Viehwirtschaft mit einem Schlag eliminiert.

Moralische Heuchelei

In der Geschichte des Woke-Aktivismus gibt es eine lange Tradition der Heuchelei. Es sind dieselben Menschen, die in Talkshows über Nachhaltigkeit sprechen und sich dann in Privatjets zu den „Grünen Gipfeln“ der Welt fliegen lassen. Es sind dieselben Aktivisten, die von der Notwendigkeit des Verzichts predigen und sich dabei im moralischen Glanz ihrer Instagram-Posts sonnen, während sie ihre exotischen Superfoods in die Kamera halten.

Ein nuklearer Winter ist der logische Endpunkt dieser Heuchelei. Es ist die „große Lösung“, von der sie alle träumen, aber nicht zuzugeben wagen: Der endgültige, radikale Verzicht auf alles. Keine Kompromisse, keine halben Sachen. Und vor allem: keine Menschen, die CO₂ ausatmen. Die Erde wäre gerettet – endlich in Frieden, kalt und leer, bereit, sich von dem parasitären Einfluss der menschlichen Zivilisation zu erholen.

Die Pointe der Apokalypse

Es ist fast zum Lachen, oder? Die Vorstellung, dass wir uns so sehr in unsere eigenen moralischen Verstrickungen verheddert haben, dass wir bereit wären, den nuklearen Winter als legitime Klimastrategie in Betracht zu ziehen. Vielleicht ist das ja der wahre Witz an der ganzen Sache: Der Mensch, dieses seltsame Geschöpf, das die Atombombe erfunden hat, nur um sie am Ende als Heilsbringer gegen die globale Erwärmung zu umarmen.

Und seien wir ehrlich: Die Erde hat Schlimmeres überstanden. Dinosaurier sind verschwunden, Mammuts haben sich in den ewigen Schnee zurückgezogen – und die Menschheit? Vielleicht ist es unsere Bestimmung, den Vorhang mit einem Knall fallen zu lassen. Die Natur würde sich regenerieren, während die Ruinen unserer Städte unter einer Schicht radioaktiven Schnees schlummern. Ein echter Sieg für die Klimagerechtigkeit, ein Triumph der Nachhaltigkeit über die industrielle Zivilisation.

Die Kakerlaken als Erben der Erde

Aber machen wir uns nichts vor: Ein nuklearer Winter würde nicht das Ende des Lebens bedeuten. Das Leben, zäh wie es ist, würde überleben. Kakerlaken, Ratten, vielleicht ein paar widerstandsfähige Pilze – sie würden die Erde übernehmen und dort weitermachen, wo wir versagt haben. Und vielleicht, nur vielleicht, wären sie klüger als wir. Keine Atombomben, keine Klimakonferenzen, keine sinnlosen „nachhaltigen“ Investitionen in Technologien, die ohnehin nichts ändern.

Am Ende wären die Kakerlaken die wahren Erben der Erde. Und wir? Wir könnten endlich zufrieden sein. Der Mensch, der Feind des Planeten, wäre Geschichte, und die Natur hätte gewonnen. Die Klimaziele wären weit unterschritten, die Erderwärmung gestoppt – alles erreicht durch den letzten, verzweifelten Akt menschlicher Hybris.

Quellenangaben, Verweise und weiterführende Links

Alan Robock et al.: „Nuclear Winter: Global Consequences of Multiple Nuclear Explosions“, Science, 2007.
Naomi Klein: „This Changes Everything: Capitalism vs. The Climate“, Simon & Schuster, 2014.
Jonathan Schell: „The Fate of the Earth“, Knopf, 1982.
IPCC Reports: Intergovernmental Panel on Climate Change, 2023.
https://www.ipcc.ch/reports
Clive Hamilton: „Earthmasters: The Dawn of the Age of Climate Engineering“, Yale University Press, 2014.